elkziz, elmira gazizova, эльмира газизова

elkziz


Think about not what you can sell but what sells itself


Previous Entry Share Next Entry
Какие такие-сякие Oблачные Вычисления?!?! Вы о чем?!
elkziz, elmira gazizova, эльмира газизова
elkziz
"It's stupidity. It's worse than stupidity: it's a marketing hype campaign" Richard Stallman

Похоже Cloud Computing мало по малу завоевывает неокрепшие умы и сердца в попытке стать чем-то вроде Web 2.0 завтрашнего дня. Вот и приехали, как говорится. От них кровопролитиев ждали, а они нам Cloud Computing. Признаки кризиса можно было уловить еще на предыдущей стадии ребрэндинга IT, когда появилось уже упомянутое корявое Web 2.0. И суть здесь не столько в том, что само это словосочетание ужасно отдает вторичностью (раз есть Web 2.0, то по логике где-то по дороге был и Web 1.0, а потом возможен еще и Web 3.0 и т.д.), а скорее в том, что брэнд здесь оказался первичен по отношению к предмету.

В период взрывного развития cначала появляется инновация, а уж потом, второпях, подыскивается для неё название, а зачастую оно возникает стихийно, в результате самодеятельности народных масс. Но тут все происходит с точностью до наоборот. Сейчас, когда период взрывного развития IT уже пройден, а рынок, привыкший к новшествам, требует все более новой пищи, волей-неволей приходится сначала выдумывать красивое слово, а уж потом мучительно искать под него смыслы и содержание.

Итак, у нас есть слово, и не просто слово, а buzzword - Cloud Computing, так что теперь попробуем разобраться, есть ли за этим словом смысл, попробуем понять, какое именно содержание в это слово вкладывается и есть ли в этом содержании что-нибудь действительно новое.

Следить за наполнением слова смыслом, в данном случае, было чрезвычайно интересно, поскольку, поначалу, все это облако пытались сориентировать на массового потребителя, а уж потом, когда дело пошло слишком туго, второпях переориентировали на Мелкий и Средний Бизнес (далее МСБ). Уж очень это мне напоминает историю с Motorola RAZR, который поначалу позиционировался для мужской аудитории (RAZR для мужчин, PEBL для дам), но когда мужики отказались покупать это изделие, предположительно по причине его технического несовершенства, его быстренько перекрасили в розовенький цвет и стали успешно продавать молоденьким девушкам.

Так вот, возвращаясь к нашему облаку – поскольку облако аморфно и туманно, и никто не знает куда его еще задует бурными ветрами маркетинга, рассмотрим оба варианта, а именно: конечного пользователя и МСБ. Но для начала попробуем немного развеять туман и узнать, что же из себя представляет облако в смысле банального железа, которое окажется одним и тем же в обоих случаях.

Итак, даже самые ярые апологеты облачности не пророчат нам абсолютно ничего нового в смысле железной составляющей системы. Все те же сервера, все те же каналы, все тот же TCP/IP в качестве транспорта, и мало того, все тот же интернет в качестве несущей сети, не так ли? То есть, речь идет о том, что изменяется только модель использования уже существующих ресурсов, в сочетании с их количественным увеличением. Раз так, то интересно – а возможно ли сложить что-нибудь новенькое из тех же самых кубиков?

Так что же нового предлагается клиенту? Обычный питч апологетов строится вокруг всего одной мысли – клиенту говорится: «Все Ваше будет там, на облаке!!!». Давайте уточним, что же такое это «все». Увы, этого «всего» не так уж и много, а именно, всего две штуки – данные пользователя (к ним же отнесем пользовательские настройки) и программное обеспечение, а третьего не дано.

Касательно данных, я думаю, не придется никого убеждать, что удаленное хранение и использование данных существует с незапамятных времен и работает с переменным успехом. Не стану предрекать немедленную кончину этого типа сервиса, поделюсь лишь некоторыми соображениями по поводу его будущего. Расцвет такого рода сервисов пришелся на период, когда носимые носители информации, да простят мне этот каламбур, по своей вместимости были в разы, а то и на порядки, меньше единовременно требуемой информации. Дискеты помните? А гибкие дискеты размером с небольшой плакат? Помните, как приходилось резать архивы по 1.44 Mb, чтобы унести флоппинетом? Так вот, осмелюсь напомнить, что эти времена уже прошли – размеры носимых носителей в разы, а то и на порядки, превышают все разумные пределы и будут только удешевляться и увеличиваться.

Таким образом, мне, как отдельному пользователю, нет никакого смысла пользоваться услугами удаленного хранения данных, да еще и платить за него, плюс за трафик при получении этих данных. Когда же может появиться нужда в удаленном размещении информации? Тогда и только тогда, когда появляется необходимость обеспечить многопользовательский доступ к ней. Такой доступ может быть только двух видов – с правами только на чтение и с правами на чтение и редактирование. Размещение чего-либо в интернете с правами «на чтение» всю жизнь называлось “Web Publishing”. И этих возможностей в современном интернете присутствует с избытком.

Я готова поспорить с любым, на что-нибудь вполне стоящее, что не существует такого файла с легальным содержанием, который было бы невозможно опубликовать в интернете и, притом, совершенно бесплатно. Только вот боюсь, что не найдется желающих принять мой вызов.

Итак, все, что касается паблишинга как такового, уже существует и предложить тут что-то новенькое и интересненькое крайне проблематично.

Теперь редактирование. Начнем с того, что потребность в открытии доступа на редактирование собственных файлов кем-то третьим у частного пользователя как правило не возникает. Ну какой, скажите на милость, мне смысл давать право на редактирование этой статьи? Заспамят ведь только, вот и все. А есть что добавить – вот вам комменты, пожалуйста пишите. Другими словами, практически все формы взаимодействия пользователей между собой на микро-, макро-, мультимедиа-, мономедиа- и на любом другом уровне существуют и выдумывать тут нечего. Вылезет какой-нибудь запечный гений с идеей очередной русской рулетки, да и заглохнет, так и не воспарив и не завоевав интернет.

Интереснее, конечно же, обстоят дела с МСБ. Вот им подчас бывает нужно, чтобы и документы редактировались разными пользователями, и базы пополнялись совместно и из разных источников – так ведь и это все уже есть. Разнообразного ПО (и WAN-based, и LAN-based) с громкими словами enterprise, collaborative, shared в названии – пруд пруди. Предложение и здесь превышает спрос. Технические решения, позволяющие обеспечить множественный доступ с разделением прав как к файлам, так и к базам данных существует давным-давно и, если не брать уж совсем абсурдные вещи вроде редактирования несжатых видео файлов в онлайне через интернет, практически любую задачу, возникающую в недрах МСБ можно решить имеющимися средствами либо бесплатно, либо по ничтожной, в сравнении с оборотами, цене. Тут тоже тупик.

Подытожим – с точки зрения функциональности Cloud Computing не может предложить ничего нового ни частному пользователю, ни МСБ.

Тогда, наверное, дело тут вовсе не в какой-то новой функциональности, а в том, как именно будет теперь реализована уже существующая функциональность? Видимо дело в том, что сам Cloud будет устроен каким-то иным, совершенно волшебным образом. Но именно это нам и отказываются показывать, скрывая все это за облачным туманом из старой диаграммки, призванной показать несмышленым пользователям архитектуру сети.

Но мы же упорные и любопытные. Давайте все же посмотрим, что же здесь скрывается, за этой завесой. Логическая структура сети в любом случае подразумевает отношения клиент-сервер, только в диаграмме облачников клиент теперь втыкается не в картинку коробочки-сервера, а в картинку облачка, что наводит на мысль, что они задумали поменять что-то именно в этом департаменте. Только что там менять? Ставить вместо одного сервера два? Три? Больше? Или наоборот, запихнуть в один физический корпус пятьдесят виртуальных серверов? Так это же либо виртуализация, либо распределенные вычисления и распределенное хранение данных. Вещи давно известные и широко используемые. Все крупные датацентры так именно и работают. Велосипед уже изобретен. Ну а если бы там и было что улучшить и углубить и расширить, то как вообще нас, конечных пользователей это должно касаться? Они же сами не хотят нам про это рассказывать, да и мы особо не интересуемся. Нас, как конечных пользователей не волнует, как собственно устроено их облако; нас волнует только то, что нам продают и по какой цене. Ничего нового нам продавать и не собираются, значит остается только цена. А вот здесь и начинается самое интересное.

В целях убеждения клиента в необходимости расстаться со своими кровными в обмен на облако вводится еще один, дополнительный заманчивый термин Utility Computing. Звучит красиво, только что в этом нового? Повременка, помегабитка, почасовая оплата – все это уже было совсем недавно и от этого мы уже с радостью убежали далеко вперед. Даже вычислительный ресурс уже тоже продавался на основе почасовой оплаты – не с этого ли начинали, благополучно канувшие в лету, Geine, Compuserve и иже с ними? Конечный пользователь таких игр не любит и за версту чует, когда с него хотят содрать лишнюю копеечку – он, уж так уж и быть, согласится на просмотр фейерверка попапов, как это принято в рунете, или на нарушение тайны переписки, как это практикует Google, но платить за то, что еще вчера было бесплатно - не будет!

Поняв, что навязать все то же самое, только за деньги частному пользователю, развращенному до самых глубин естества free at the point of delivery сервисами все же не удастся, даже при помощи самого агрессивнейшего маркетинга, облачники живенько переключились на государство и МСБ.

С государством и государственными структурами все кажется и так понятно, и дело здесь не в бюрократическом идиотизме как таковом, тут в дело вступает коррупция, называемая в приличном обществе лоббированием интересов, а вот с МСБ все будет посложнее, у них финансы свои, а не казенные. Давайте прикинем на себя логику МСБ и проверим, все ли сходится у пропагандистов-облачников, обещающих немеряную экономию в сочетании с таким же беспредельным повышением эффективности.

Итак, суть их предложения в том, что вы, как МСБ избавляетесь от собственного IT и отдаете все на облако за деньги, предположительно экономя, таким образом, несусветные деньги. Как и на чем удастся сэкономить - они не уточняют, а на прямой вопрос, начинают бубнить что-то про economies of scale. А теперь серьезно: от какой части IT нам собственно удастся избавиться? Мы не можем сократить количество рабочих мест (терминалов) просто потому, что персоналу будет не на чем работать. Мы не можем удалить рабочие станции, на которые приходится наибольшая нагрузка (редактирование графики, видео, аудио, и всяческой мультимедии с анимацией) поскольку делать все это «через интернет» - это уж извините маразм полнейший. Мы не можем изъять принт-сервера, поскольку распечатка нам нужна здесь и на бумажке, а не на облаке. Так что если и можно говорить о том, что какая-то часть IT может быть вынесена вовне – то это только файл сервера и сервера баз данных.

А теперь, почему ни один трезвый руководитель не сделает этого даже если ему приплатят (дадут взятку). Попросту потому, что и файлы и базы данных – это информация, а информация обладает различной степенью конфиденциальности, в том числе и строгой и даже очень. С точки зрения информационной безопасности Вы здесь подставляетесь сразу несколько раз. Во-первых, Вы по определению отдаете эту информацию в третьи руки, и дело даже не в том, что соглашения о конфиденциальности в реальной жизни всего лишь никчемная бумажка, а еще и в том, что вы становитесь полностью зависимы от структуры секьюрити провайдера облачных услуг.

Где гарантии того, что кто-либо не попросит уборщицу в датацентре провайдера одним глазком заглянуть в ваши файлы? Свою-то уборщицу вы знаете хорошо, сами её нанимали и в случае чего знаете где её искать… Во-вторых – облачность не предполагает в качестве несущего ничего иного, кроме все того же интернета, а интернет, как известно, по своему принципу best-effort network. На практике это означает, что не получив вовремя доступ к вашим же собственным данным по причине затыков в сети, вы услышите только – «ну извините, очень старались (best-effort) но не смогли в этот раз, в следующий раз будем стараться снова…». И претензии предъявлять некому. Это вас удовлетворит полностью?

Но если бы это было все… Вы же ведь только что вынесли свои драгоценные данные туда, на облако, а это значит, чтобы Вас взломать уже не нужно будет проходить через охрану и суетливо пихать заразную флешку с вирусом в один из ваших компьютеров – то есть, уже больше нет необходимости иметь физический доступ к Вашей корпоративной сети, а тут уж и ломать на прядки легче, да и следы заметать тоже. Так ради какой-такой экономии следует идти на такие риски? Риски ведь тоже денег стоят.

Вы, говорят они, сможете уволить весь ваш IT отдел. Ха! Ну во-первых не весь, а только тех, кто у меня отвечает за файлсервера и сервера баз данных, а как правило, у МСБ все это хозяйство ведет лишь один худенький сисадмин, ну а во-вторых в большинстве случаев я никого и уволить-то не смогу, поскольку таких отделов у МСБ попросту нет – есть приходящие раз в месяц мальчики-админы или поддержка осуществляется чем-то более солидным, но и в том и в другом случае мне выгоднее платить им, поскольку в случае чего я же их найду и взгрею, а вот провайдера облачных услуг из Америки мне никак не удастся примерно наказать, даже если я сумею дозвониться до их саппорта в Индии.

Ну и последнее, избавляясь от собственных IT железок и передавая их функции на облако, Вы уменьшаете свои капитальные расходы, но увеличиваете текущие расходы. А правильно ли это с точки зрения оптимизации налогообложения? Хотя, зря я это… Речь ведь идет о суммах настолько незначимых для даже для маломальского бизнеса - $1000 потолок для железа файлсервера, а в большинстве случаев МСБ я бы просто на это место поставила NAS с RAID I, чтобы не заморачиваться да и денег сэкономить.

Ах да, мы же забыли прекрасную концепцию удаленного софта, пользование которым видимо, будет тарифицироваться посекундно. И даже для этого тоже есть теперь название – «Software as a Service (SaaS)». В самой идее нет тоже ничего нового – масса разнообразных сервисов фактически используют эту модель, когда собирают деньги номинально, скажем, только за доступ к данным, а сами, в то же время вынуждены приобретать, например, нужное количество лицензий на клиентов базы данных. Пользователь просто не в курсе, что платит он не только за данные, как таковые, но и оплачивает те самые лицензии, но это уж к слову.

Давайте поглядим, при каких условиях такая модель действительно заработает. Прежде всего, речь не идет о продаже вычислительного ресурса как такового – его и у конечного пользователя всегда в избытке, а там, где требуется дополнительный вычислительный ресурс, как правило, присутствуют и крупные объемы данных, что делает неразумной удаленную работу с ними. Значит, продается непосредственно функционал программного обеспечения. При каких условиях разумный человек захочет приобрести доступ к программе, а не саму программу? Тогда и только тогда, когда стоимость аренды программного обеспечения будет очень существенно отличаться от стоимости программы как таковой или когда сама программа попросту не продается конечному пользователю.

Моя эрудиция подсказывает, что вряд ли найдется такое программное обеспечение, которое одновременно может быть массово востребовано бизнесом и существует только в онлайновой версии. И даже если такое появится, то обязательно найдутся умельцы, которые быстренько разработают оффлайновую версию. То есть, за исключением очень нишевого и мало востребованного софта, такая ситуация невозможно, а на нишевом софте большого и устойчивого бизнеса не построить. А значит, этот вариант отпадает целиком.

А раз нам все равно с неизбежностью придется конкурировать с обычным софтом, то остается только пытаться подрезать по цене, и не просто подрезать, а в разы, а еще лучше на порядки. Почему так сильно подрезать придется – а Вы встаньте на место нормального руководителя нормального бизнеса – вот ему или ей предлагают ту же самую функциональность, только в одном случае это программа – купил и забыл, а в другом случае – это доступ облаку и программа вся там, на облаке. Что выберет руководитель?

Если разумно подойти к делу, то тут выяснится, что то, чем ты пользуешься каждый день выгоднее купить и иметь, а то, чем ты пользуешься пару раз в год по нескольку часов – выгоднее взять в аренду на почасовой основе. Если бы это было наоборот, то все бы ездили на такси и никому бы в голову не пришло заводить себе личное авто. Аналогию можно и продолжить – такси нужно либо ловить, либо вызывать и все равно ждать, а в свою машину – сел и поехал, а пробки и для такси и для личного автотранспорта ведь одни и те же. Точно так же и тут – для того, чтобы запустить программу из облака нужен, прежде всего, доступ в интернет, со всеми вытекающими особенностями трафика, а вот со своего компа я пускаю программу когда и где захочу. Разумный начальник из десятков имеющихся рабочих мест (ПК) оставляет свободный доступ в интернет лишь на двух-трех от силы. Остальные либо не имеют физического подключения к инету, либо отрезаны средствами настройки сети. И совершенно правильно. Да и делается это, прежде всего даже не из соображений безопасности, а чтобы в рабочее время вконтакте не сидели.

Так вот, я уже себе не представляю, какую именно конфету нужно предложить разумному и трезвому начальнику, чтобы он хоть часть из своего родного хозяйства отдал им на облако. Можно соблазнить бесплатностью сервисов, но что-то подсказывает мне, что рачительный хозяин если уж и возьмется рассматривать бесплатные варианты, (бесплатный софт vs бесплатное облако) скорее выберет первое. Да и сама по себе идея бесплатного облака – просто абсурд, поскольку лишает всю концепцию облака последних остатков уникальности.

Подытоживая эту часть, могу только сказать, что идея перевода IT мелкого и среднего бизнеса на облако выглядит, по меньшей мере, проблематичной, поскольку все предлагаемые выгоды оказываются эфемерными, а возникающие риски и неудобства – достаточно серьезными, чтобы не принимать их во внимание. Осмелюсь даже утверждать, что, за исключением крайне специфических, маргинальных бизнесов перевод IT на облако сделает их жизнь не лучше, а хуже.

Добавим к этому еще и стоимость самого перехода с одной модели на другую, плюс риск того, что облачный провайдер в один прекрасный момент может улетучиться так же легко, как и появился, со всем своим софтом и вашими данными (а этот риск тоже страховать придется) – и мне уже окончательно не верится в массовый переход бизнеса на облако.

А теперь, разобравшись с деталями, давайте посмотрим на эту картину издалека, слегка прищурив глаз. Облачники говорят что-то вроде: «посмотрите, ваши компьютеры загружены всего процентов на 20 - отдайте все нам и мы загрузим наши компьютеры на все 100% и это будет хорошо!». Ну, во-первых, врут, на 100 уж никак не загрузят, поскольку пики и провалы еще никто не отменил, но самое главное, что же нам-то тогда делать с нашими компьютерами? Они что, вообще не будут загружены после этого? И какая нам с этого экономия? Или нам свои компьютеры в аренду сдавать? Диверсифицироваться, так сказать?

А наколка здесь вот в чем – эта логика принадлежит тому времени, когда и вычислительные мощности и объемы хранимой информации, доступные частному пользователю и/или МСБ были в дефиците. Было это лет двадцать назад. Сейчас ситуация прямо противоположная. Пользователи имеют в своем распоряжении вынужденный избыток ресурсов. Почему избыток? Да просто потому, что таких медленных процессоров уже не делают, таких медленных и маленьких модулей оперативки уже не выпускают, и таких мизерных дисков уже не осталось в природе, а ведь теперь еще есть и флэш-память.

Я смотрю на флэшку в 32Mb, купленную всего лишь несколько лет назад, и смеюсь – я оставлю её для потомства, таких уже больше никогда не будет. Один из приятных парадоксов IT заключается в том, что плохое (медленное, слабое, невместительное) железо, когда уже разработано хорошее, делать не дешевле, а дороже ибо производственные затраты практически те же, а вот продать 32Mb по цене 32Gb ну уж никак не удастся. Возврата назад не будет. Почему вынужденный? Да по той же причине!

Не так уж и давно мы плавно и незаметно перевалили через некий очень знаковый рубеж. Вычислительная мощность и объемы хранилища, доступные рядовому пользователю, теперь уже превышают его потребности. Возможности технологий превышают имеющийся разумный спрос. Я не утверждаю, что так теперь будет всегда. С ранней юности помню, что «оперативки не может быть много». Но, как кажется, сейчас и в обозримом будущем, когда движителем роста хардверных возможностей является уже не ажиотажный спрос на мегагерцы и килобайты, а некое саморазвитие цифровых технологий, как таковых, процесс роста будет идти еще некоторое время по инерции, а потом притормозит и стабилизируется до тех пор, пока не найдутся совершенно новые и ужасно голодные до ресурсов пользовательские приложения.

А найдутся ли они когда-либо? А пока что мы пьем наш кофе из колодезного ведра, хотя достаточно было бы и маленькой чашечки, но ничего с этим поделать не можем – меньше не делают. К чему это все? А к тому, что в условиях переизбытка ресурсов у пользователя, предлагать пользователю арендовать еще больше ресурсов, да еще и за деньги – это либо верх глупости, либо верх наглости. Я понимаю, что есть те, кто верят, что средствами современного маркетинга можно и песок в Сахаре по цене золота продавать, но сама-то я в это не верю – уж слишком сильна у меня вера в человеческий разум.

...

Так что же в конце-то концов происходит? Почему гиганты IT индустрии (обойдемся пока без имен) с упорством, достойным лучшего применения, схватились за этот разнесчастный клауд и вдувают его всем кому ни попадя? Неужели они сами верят в то, что говорят? Мое мнение может запросто оказаться дилетантским, но все же рискну с Вами им поделиться.

Итак, кратенько и конспективно о том, как обстоят ныне дела с IT . Появившись внезапно из ниоткуда, IT открыло новые горизонты для венчурников – в условиях dotcom bubble безумные прибыли приносила стратегия выхода на IPO. Результат – еще с тех пор IT корпорации традиционно переоценены фондовым рынком. Рациональные объяснения этого феномена лежат в плоскости того, что IT открывало абсолютно новый сектор экономики, дотоле пустовавший, который, как вакуум, всасывал и ресурсы, и деньги.

Начав почти что с нуля, на пустом месте, можно было за год-два выстроить интернет империю или что-то вроде того. На старте было неизвестно, кто именно добежит первым. Включался тот самый first mover advantage или, в переводе – «кто первый встал – того и тапочки» ((с) на перевод лично мой). В условиях переизбытка денег переоцененность IT выглядит вполне естественно, хотя и слегка неразумно. Торговали будущим, а это, как известно, очень хитрый товар.

Лопнувший dotcom bubble слегка отрезвил некоторых, и теперь, помимо радужных обещаний, инвестор стал требовать еще и бумажки, подтверждающие трезвость бизнес модели и всякую прочую ерунду, о которой и речи не было до того. IT ответило этим дотошным занудам своим Web 2.0, пообещав нечто вроде продолжения dotcom праздника. Прошло время и в условиях очевидного замедления темпов роста (см. выше) инвестор становится все более и более подозрительным и его срочно нужно успокоить хоть чем-то, иначе – очередной обвал.

Что может подойти для этих целей? Это должно быть что-то, имеющее а) традиционное для IT загадочное и непонятное название и туманное содержание и б) видимость достойной бизнес модели.
Вот и вынуждены были выдумать этот самый Cloud Computing, который, по обоим критериям, подходит как нельзя лучше. Делаем хорошую мину при не очень хорошей игре. А игра-то и правда плохая – железо разгонять уже дальше некуда, миниатюризация уже такая, что пальцем на кнопку не попасть потому что она слишком маленькая, а все виды и типы софта, от OS и до самых сложных бухгалтерских программ и 3D редакторов, уже придуманы, а за лишние апдейты пользователь платить уже не готов. Взрывной рост закончился, теперь уже все по-взрослому (market matured). Так что в перспективе дела у переоцененного IT похоже совсем плохи. И по-честному-то, всем вложившимся в акции традиционных крупных IT корпораций (и здесь обойдемся без имен) я бы посоветовала их сливать, но потихоньку, во избежание излишней паники на фондовом рынке.

Так что же, получается что врут? Ясное дело врут! Только похоже даже не своим потенциальным клиентам, до которых им на самом деле и дела нет, а своим существующим инвесторам. Лгут белой ложью, во спасение и себя и инвесторов заодно. Ну их понять и простить пожалуй можно, а наши-то что? Где NASDAQ, а где мы? Отчего же этот самый клауд пытаются реализовать и засунуть везде, чуть даже не в это самое пресловутое Сколково?

Тут есть несколько вариантов. Вариант оптимистичный: за последнее время наши так поднаторели, что превратились в акул большого бизнеса и, сыграв под дурачка, собираются вложить деньги в их клауд, подождать, когда он подрастет, а потом вовремя, перед самым обвалом, их вынуть. Вот если дело обстоит именно так, то тут мои аплодисменты и поцелуи! Но все равно рискованно – тут уж очень покерное лицо делать нужно, да и кроме безумной надежды, нет никаких оснований считать, что нашим удастся переиграть их на их же поле – свое-то еле удержали, а тут еще и жадность сгубить может…

Вариант промежуточный: все как всегда, работаем попугаями, несем свои инвестиционные деньги куда скажут, ну и результат, как всегда – кидают как лошков. Грустно, но по крайней мере получим удовольствие от самого процесса игры.

Вариант совсем нехороший: нас уговорили (пролоббировали, дали взятку и т. д.) реализовывать все это на государственном уровне. В этом случае мы не только потеряем все, что вложили в их клауд, но и сами станем дойной коровкой, за счет которой они будут создавать иллюзию бизнес состоятельности идеи клауда. Не стану отдавать предпочтения никакому из этих вариантов – пусть люди, вхожие в кулуары нынешней российской власти сами ответят на этот вопрос, хотя бы самим себе.

PS Все кругом кричат «Magnifique! Чудесно! Excellent!», а я вижу голого короля! Неужели я тот самый невинный младенец?!
Я действительно очень хочу, чтобы кто-то более разбирающийся в данном вопросе пришел, прочел и дал адекватные, без криков «тот, кто не видит эту ткань, либо не на месте, либо дурак!», комментарии, указал на ошибки и недочеты в моем анализе.
Статья получилась довольно жесткая – уж простите, наболело! Да и не только у меня :)



Мне просто страшно за людей, которые с энтузиазмом погонятся за миражом, в очередной раз будут обмануты и через несколько лет выработают у себя устойчивый иммунитет к желанию что-либо делать. Мы вам так верили, а вы нас так кинули.

  • 1
Статья оч. хорошая, но недооцениваются следующие вещи:

1. СааС снижает планку входного барьера на рынок. Особенно это касается IT-зависимых сфер.
При покупке стандартного ПО стартапер должен отвалить, допустим, 1000 USD за программный продукт. Пользуясь СааС, он будет платить существенно мЕньшую абонентскую плату. Если стартап провалится, не будет "мучительно больно за бесцельно потраченные деньги"(с)

2. СааС очень удобен для краткосрочных проектов и аутсорсинга.
Допустим, нужно написать не слишком большую программу за 1 месяц, используя международную команду разработчиков. Если приобретать лицензии на стационарное ПО, то это вылетит, мягко говоря, в копеечку. СааС за абон.плату - будет дешевле.

То же касается аутсорсинга. Вы нанимаете человека, чтобы он нарисовал сайт, используя к-либо последнее ПО, на которое у него никаких денег не хватит. Покупать ему лицензию? А что с ней делать после того, как сайт выполнен? Если исключить вариант торрентов, СааС намного дешевле.

3. СааС может снизить стоимость апробации различных бизнес-моделей. Скажем, существующая фирма хочет выйти на новый рынок. Есс-но, используя некую IT инфраструктуру, специальное ПО.
Попытка выхода может закончится хорошо, а может закончится плохо. Если она закончится плохо, но было куплено лицензионное ПО - стоимость этой попытки будет значимо выше, по сравнению с вариантом покупки СааС на время. (Хотя конечно, возникает вопрос покупки стационарного ПО и перестройки бизнес-модели в случае успеха).

Лучшее, что обычно предлагают фирмы, торгующие стандартным ПО - это 30-ти дневный бесплатный триал.
СааС обеспечивает возможность использовать ПО столько, сколько надо - не больше и не меньше.

Спасибо, Андрей! :) Рада что зашел и откомментировал.
Давай теперь по твоим пунктам пробежимся.

1. если мы говорим именно о стандартном ПО, то если у стартапа нет возможности «отвалить» 1000 USD на необходимое ПО, то это не стартап, а детский садик. Бизнес из IT-зависимых сфер который не в состоянии в течении пары месяцев набрать необходимую сумму – это даже не малый бизнес, а нанобизнес, а такому не то что ПО, а даже кассовый аппарат не нужен!

2. никто в здравом уме не будет аутсорсить людям которые, для выполнения поставленных задач, не имеют для этого соответствующих инструментов.

3. при апробации различных бизнес-моделей скорее всего используются весьма специфические, явно не массового использования ПО. Поэтому проще, наверно, и выгоднее будет договориться непосредственно с разработчиками данного ПО в индивидуальном порядке. Использование гибкого лицензирования, долгосрочные free trials – все этим весьма активно используется разработчиками не массового ПО. Они пойдут на многое, лишь бы не потерять клиента – поскольку товар штучный соответственно и клиентов на него не много.

Разумеется, можно набрать и еще целый ряд случаев, когда бизнесу может быть выгоднее арендовать те или иные IT решения, как софтовые, так и хардовые. Но, будет это либо на определенных фазах развития бизнеса, либо для очень специфических нужд и по большей части будет покрываться традиционным аутсорсингом. Оставшиеся же случаи не являются общей тенденцией, это исключения из правил, частности. Нам же пытаются говорить о массовом, повсеместном и вездесущем клауде.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account